Польза и вред наукометрии: мнение

Опубликовано в разделе: Scopus, WOS та інші бази даних, Корисна інформація



Наукометрическую базу данных в целом можно назвать структурой, измеряющей науку. А, ведь действительно, как мерить науку: тоннами, парсеками, джоулями, страницами? Мерить ее можно, на наш взгляд, только отзывами специалистов в данной области. При этом фронт научных разработок настолько широк, что на каждом участке этого фронта наступательную активность проявляют лишь несколько десятков человек. Эти люди знают друг друга через ResearchGateведут переписку, встречаются на конференциях.

Если конкретный отрезок научного фронта движется недостаточно быстро или «научные войска» находятся в обороне (отступление в науке в принципе невозможно), усиливается конкуренция между «учеными-специалистами» за место под солнцем, что и становится одной из основных причин развития наукометрии.

Но, не все так уж плохо. Наукометрия нужна также для администраторов науки, которые со стороны наблюдают за научным фронтом, но сами в бой бросаться не спешат. К сожалению, именно они определяют на какой отрезок фронта бросить финансы (грантовые средства). На эту «кормежку» набегают исполнители – глядишь, отстающий отрезок фронта и выровняется.

Подобная ситуация вызывает изменение мотивации самих исполнителей от науки: «Паганелям», смысл жизни которых – продвинуть научный фронт вперед, на самом деле, часто некогда меряться «хиршами» с конкурентами, а для «грантоедов» именно в этом заключается смысл существования, потому как гранты обычно на основе наукометрии и выделяются администраторами. Хорошо, что в круговерти этой фронтовой жизни пока хватает места и для «Паганелей», и для «грантоедов».

Жизнь длинная, человек обычно не способен с одинаковой интенсивностью работать в науке в 20–30 и 60–70 лет. Отдельные выдающиеся личности – да, но большинство – нет. Поэтому и возникает возрастная стратификация: молодые делают, пожилые управляют, направляют и, обычно, тормозят.

Индекс Хирша ругают часто те, кто его не имеет (потому, как не способны написать статью в серьезных журналах… или еще молоды и не успели написать хорошие статьи), а также те, кто его имеет, но больше заинтересованы в движении фронта вперед, а не в конкуренции с коллегами. Основная масса научных войск считает индекс Хирша более или менее адекватным отражением их научной успешности, поэтому наукометрия и процветает.

Стимулировать развитие наукометрии нужно, но абсолютизировать ее показатели не стоит. Хорошо, что есть четыре основных индекса Хирша: по Web of Science, Scopus, ResearchGate и Google Scholar. Первые два – наиболее объективны. Наличие «конкуренции» между наукометрическими базами и, соответственно, индексами Хирша дает возможность при оценке результатов научной деятельности не абсолютизировать значение каждого из них.

Индекс Хирша показывает с одной стороны скорость движения фронта науки, а с другой стороны – ширину фронта, на которой проявляет свою активность исследователь. Если работать только в одной узкой области даже относительно быстро развивающейся науки, то шанс увеличить индекс Хирша ниже. Если проявлять научную активность в смежных областях – шанс быстрее «отрастить» индекс Хирша увеличивается.

Меряться Хиршами – последнее дело, однако научные администраторы заставляют исследователей это делать. Без достаточно высокого индекса Хирша министерский грант не выиграть, не приобрести оборудование и расходные материалы (основные боеприпасы в научном бою), а значит и не продвинуть свой отрезок линии фронта вперед.

Без конкуренции нет отбора лучших. Это правило работает в природных экосистемах, актуально оно и в социальной среде. На один ресурс должны претендовать хотя бы в полтора-два раза больше желающих его потребить, чем он может прокормить. Тогда отбор будет более-менее эффективным. Без такой конкуренции в науке возникнет застой. Конкуренция достижениями за ресурсы (оборудование, расходники – научные боеприпасы, обеспечивающие продвижение линии фронта) и выражается количественно в индексе Хирша.

Диалектика – умение видеть и черное, и белое в одном объекте. Индекс Хирша – и тормоз, и стимул науки одновременно. Стимул – поскольку отсеивает наименее успешных и продуктивных, тормоз – поскольку отвлекает от продвижения научного фронта вперед измерением персонально отвоеванной территории («приватизированной площади» науки: ширины фронта умноженной на пройденное расстояние в годах или публикациях).

С уважением.


Бригадиренко Виктор Васильевич
Brygadyrenko, Viktor V.

К.б.н., доц. кафедры зоологии и экологии ДНУ

Scopus ID: 26632836300; Researcher ID: B-7287-2015

ORCID: 0000-0002-9448-8232


Если у Вас другое видение проблемы, пожалуйста, оставляйте комментарии в данной теме… OSU.

Метки: , ,