Руководство рецензента

Опубликовано в разделе: Полезная информация



Уважаемые коллеги, представляем вашему вниманию материал «Руководство рецензента компании Elsevier», который будет полезен не только рецензентам, но и авторам. Знакомство с механизмами рецензирования в научных журналах Scopus позволит Вам лучше подготовить собственную рукопись к публикации и избежать множества ошибок.

Советуем также ознакомиться с материалом «Что такое рецензирование?».

Более подробную информацию для рецензентов можно найти здесь.

Оригинал перевода можно найти в сборнике, который мы очень рекомендуем к изучению:

Подготовка и издание научного журнала. Международная практика по этике редактирования, рецензирования, издания и авторства научных публикаций: Сборник переводов / Сост. О.В. Кириллова. М.: Финансовый университет, 2013. 140 с.


1. Вас просят осуществить рецензирование

Убедитесь, что статья, рецензию на которую необходимо представить, соответствуют вашему опыту и знаниям.

Обратившийся к вам редактор может не знать, что вы работаете в узкой сфере, или может быть осведомлен о вашей работе лишь поверхностно. Соглашайтесь на выполнение только в том случае, если вы достаточно компетентны для рецензирования статьи.

Избегайте потенциального конфликта интересов

Конфликт интересов не обязательно повлечет за собой запрет на рецензирование вами статьи, однако открытость по отношению к редактору позволит ему принять должное решение. К примеру, если вы работаете в том же подразделении или учреждении, что и один из авторов; если вы ранее работали над материалами с автором; или если вы имеете профессиональную или финансовую связь со статьей. Данная информация должна быть указана в ответе на предложение редактора осуществить рецензирование статьи.

Убедитесь что у вас достаточно времени

Рецензирование статьи может занимать существенное количество времени. Время, затраченное на рецензирование, может значительно варьироваться в зависимости от дисциплины и, конечно же, от вида статьи, но в среднем должное рецензирование статьи займет около 5 часов. Имеется ли у вас достаточно времени, чтобы осуществить тщательное рецензирование в надлежащий срок, озвученный в предложении?

Правильно понимайте, что означает принять предложение, и установите конечные сроки

Каждый журнал выделяет свои сроки на рецензирование. Редакторы укажут информацию о желаемых сроках получения работы в предложении о проведении рецензирования. Следует сообщить о своем решении принять предложение в течение 1-2 дней. Редакторы оценят, если вы своевременно уведомите их о своей возможности или невозможности выполнить рецензирование. При отказе от рецензирования какие-либо последствия отсутствуют.

Если вы чувствуете, что не укладываетесь в оговоренные сроки, сообщите об этом редактору. Он может попросить вас порекомендовать другого рецензента или сообщит о своей готовности немного продлить срок (к примеру, если материал является узкоспециализированным, и рецензент испытывает трудности с поиском). В качестве основного правила, если вы знаете, что не способны завершить рецензирование в требуемый срок, откажитесь от него.

2. Осуществление рецензирования

Этика

Плагиат

Если у вас имеются подозрения, что статья является существенной копией другой работы, сообщите об этом редактору, в максимально возможных подробностях процитировав предыдущую работу.

Обман

Идентифицировать обманщика крайне сложно, однако если вы подозреваете, что в статье приведены ложные результаты, сообщите об этом редактору.

Другие вопросы этики Не была ли нарушена конфиденциальность при проведении медицинского исследования? Были ли соблюдены принятые нормы этичного обращения с животными или людьми? В любом спорном случае вам следует сообщить об этом редактору. Подробная информация на нашем сайте (http://ethics.elsevier.com).

Конфиденциальность

Не раскрывайте информацию другим лицам

С любыми рукописями, полученными для рецензирования, следует обращаться как с конфиденциальными документами. Их запрещается показывать или обсуждать с другими лицами, за исключением уполномоченных лиц со стороны редактора. Неопубликованные материалы, содержащиеся в переданной рукописи, не должны быть использованы в собственном исследовании рецензента без прямого письменного согласия автора. Конфиденциальная информация или идеи, полученные в процессе рецензирования, не должны разглашаться и использоваться в целях получения собственной выгоды.

В некоторых обстоятельствах допускается узнать мнение одного из коллег, однако вам следует в любом случае заранее сообщить об этом редактору. Большинством редакторов приветствуются дополнительные комментарии, однако любой человек, привлеченный к процессу рецензирования должен сохранять конфиденциальность. Если рецензия направляется студенту, он должен поддерживать связь напрямую с редактором.

Данные рецензента, как правило, не передаются автору

Хотя у каждого журнала имеется свой подход, большинство из них не передают данные рецензента автору. Чтобы помочь нам защитить ваши личные данные, пожалуйста, не сообщайте ваше имя в тексте вашей рецензии. Вам также не следует пытаться выйти на контакт с автором.

Уникальность

Является ли статья достаточно оригинальной и интересной для публикации? Вносит ли она какой-то вклад в канон знаний? Соответствует ли статья стандартам, которых придерживается журнал? Является ли исследуемый вопрос важным? Чтобы определить уникальность и пригодность статьи для журнала, попробуйте определить, в каком «процентиле» находится исследование. Находится ли оно в верхних 25% работ в данной сфере? Вы можете осуществить быстрый поиск по литературе с использованием таких инструментов как Scopus и посмотреть, существуют ли обзоры в данной области. Если исследование уже было рассмотрено ранее, передайте ссылки на такие работы редактору.

Структура

План и формат

Авторы обязаны придерживаться Руководства для авторов, предлагаемого журналом, включающего также [формат] представления рукописи. Если имеются значительные различия, и редактор не упомянул данный вопрос в предложении о проведении рецензирования, вы можете связаться с редактором. В противном случае, вам следует указать это в вашей рецензии. Если материал все же является хорошим, редактор может решить не придавать значения вопросам форматирования (например, если автор отходит от дисциплины, но может сообщить читателям данного журнала что-то ценное). В другом случае, редактор может попросить автора изменить структуру материала перед публикацией.

Заголовок

Ясно ли заголовок описывает статью?

Резюме

Отражает ли резюме содержание статьи?

Вступление

Описывает ли оно в точности то, чего автор надеялся достичь, и четко ли обозначает исследуемую проблему? Как правило, вступление должно обобщать соответствующие исследования для обеспечения контекста и объяснять, какие исследования других авторов, если таковые имеются, оспариваются или требуют продолжения. Оно должно описывать эксперимент, гипотезы, общий план эксперимента или методику.

Графические резюме и/или ключевые элементы Если таковые имеются, пожалуйста, проверьте содержание и, при возможности, сделайте предложения относительно улучшений. Информируют ли читателя рисунки и таблицы, и являются ли они частью истории? Точное ли описание дают рисунки? Являются ли они единообразными по стилю, к примеру, имеют ли клетки таблиц одну и ту же ширину и являются ли последовательными шкалы на осях. Используйте данные ссылки для получения дополнительной информации по графическим резюме и ключевым элементам.

Метод

Точно ли автор объясняет, как собирались данные? Сформулирован ли план, подходящий для ответов на вопросы? Представлено ли вам достаточно информации, чтобы воспроизвести исследование? Указаны ли в статье соблюдаемые процедуры? Расположены ли они в порядке значимости? Если такие методы являются новыми, имеют ли они подробные пояснения? Возможна ли выборка? Были ли должным образом описаны оборудование и материалы? Сказано ли в статье о том, какого вида данные были сохранены; был ли автор точен в описании измерений?

Результаты

Здесь автор должен на словах объяснить, каких открытий он достиг в исследовании. Они должны быть понятно сгруппированы и иметь логическую последовательность. Вам необходимо установить, был ли проведен должный анализ. Правильны ли статистические данные? Если вы имеете недостаточно опыта в работе со статистикой, пожалуйста, проконсультируйтесь с редактором при предоставлении рецензии. В данный раздел не должна входить интерпретация результатов.

Заключение/Обсуждение

Поддерживаются ли результатами заявления в данном разделе, кажутся ли они разумными? Указали ли авторы, как результаты соотносятся с ожиданиями и более ранним исследованием? Статья поддерживает или опровергает предыдущие теории? Объясняется ли в заключении, как исследование повлияло на прогресс научных знаний?

Язык

Если статья является некачественной по причине наличия в ней грамматических ошибок, вам нет необходимости исправлять англоязычную версию, даже если они затрудняют понимание научного содержания. Вы должны обратить на них внимание редактора.

Предыдущее исследование

Если статья строится на предыдущем исследовании, работает ли такая отсылка должным образом? Не были ли упущены какие-то важные работы? Являются ли отсылки точными?

3. Предоставление отчета редактору

После того, как вы закончите оценку статьи, следующим шагом будет составление отчета. Ниже приведены ключевые пункты, которые следует учесть в процессе выполнения задания.

Процесс

Точные указания относительно того, какой формат рецензии следует использовать, будет предоставлен вам редактором через систему подачи документов Elsevier (EES).

Доступность комментариев рецензентов

Автор увидит только комментарии, которые вы сделали специально для него; в некоторых случаях редактор может вносить в них поправки.

Через EES также будут доступны комментарии других рецензентов, несмотря на то, что не все редакторы выбирают активацию такой опции для своего журнала. Если ваш журнал не активировал данную опцию, и вы желаете получать комментарии по вашей рецензии относительно ее принятия или отклонения, свяжитесь с вашим редактором.

Предоставьте краткое резюме

Одни журналы могут потребовать от вас заполнения формы для проверки различных аспектов материала, другие запросить обзор ваших замечаний. В любом случае, в начале вашего отчета желательно предоставить краткое резюме по статье. Это решит сразу две задачи: напомнит редактору подробности отчета и убедит автора и редактора в том, что вы поняли содержание статьи.

Выделите ключевые элементы

Отчет должен содержать ключевые элементы вашей рецензии с учетом пунктов, приведенных в предыдущем разделе. Комментарии должны быть вежливыми и конструктивными, без каких-либо личных заметок или личных данных, включающих ваше имя.

Поясните вашу точку зрения

Пояснение недостатков является важным моментом. Вы должны объяснить и доказать свою точку зрения таким образом, чтобы редакторы и авторы были способны в полной мере понять, что кроется под вашими комментариями. Укажите, являются ли ваши комментарии вашим мнением или же подтверждаются данными.

Классифицируйте свою рекомендацию

При предоставлении рекомендации относительно статьи, стоит рассмотреть категории, вероятнее всего используемые редактором для ее классификации:

  • Отклонение (объясните причину в отчете)
  • Принятие без поправок
  • Исправление (значительное, либо незначительное)

Идентифицируйте необходимое исправление

Четко объясните суть необходимого исправления и сообщите редактору, хотелось ли бы вам рецензировать исправленную статью.

Принятие/отклонение

Окончательное решение относительно того, принять или отклонить ту или иную рукопись, принимается редактором. Elsevier не принимает в этом участия. Перед тем, как принять решение, редактор анализирует все рецензии и может спросить мнение третьего лица или попросить автора исправить материал.

Система подачи документов Elsevier EES позволяет рецензентам получать уведомления о результатах принятия материалов, с которыми они работали. Активация данной функции для конкретного журнала остается на усмотрение редактора, несмотря на то, что не все редакторы выбирают активацию такой опции для своего журнала. Если ваш журнал не активировал данную опцию, и вы желаете получать комментарии по вашей рецензии относительно ее принятия или отклонения, свяжитесь с вашим редактором.

4. Советы редакторов

От Пола Хаддада (Paul Haddad), главного редактора журнала “Chromatography A”

  • Будьте требовательны. Редактору легче опровергнуть чрезмерно требовательные комментарии, нежели мягкие.
  • Обосновывайте всю критику, ссылаясь на текст материала или опубликованную литературу. Неясная критика не несет в себе пользы.
  • Не повторяйте информации из материала, такой как заголовок или имена авторов, если она уже была указана в форме рецензии.
  • Проверьте Цели и Задачи (Aims and Scope) журнала для убежденности в том, что ваши комментарии соответствуют его политике.
  • Предоставляйте четкие рекомендации. Если вы искренне не уверены в своей рекомендации, не пишите «Оставляю это решение редактору».
  • Нумеруйте свои комментарии, чтобы авторам было проще на них ссылаться.
  • Соблюдайте точность – ссылайтесь на номера строк в документе или конкретные области, в которые вы хотите внести поправки.
  • Не идентифицируйте себя посредством ваших комментариев или имени файла отчета, если вы предоставляете его в программе Word.

Советуем ознакомиться с материалом «Что такое рецензирование?».

Желаем успехов. С уважением. OSU.

Метки: , , ,




Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

Подписаться на
avatar
wpDiscuz