Публикация глазами редактора журнала


Как автору повысить шансы быть опубликованным в международном научном журнале.

Эта заметка будет интересна тем авторам, которые уже опубликовали десяток научных статей, но все еще, время от времени, получают отказ в публикации очередных своих статей. Наверное, не лишним будет прочесть ее и молодым ученым, напечатавшим лишь две-три статьи в международных журналах.

Для начала – краткий обзор мира научных публикаций глазами редактора журнала. В мире издается около 200 тысяч научных журналов. Две конкурирующие структуры (базы данных) контролируют их индексирование и научную оценку. Труд редактора ежемесячно оценивается на сайте базы Scopus: так, мы видим, что, к примеру, количество цитирований журнала до начала мая 2021 года показано в виде CiteScore 2020, этот показатель не меняется, а, вот, новые оценки журнала на начало каждого следующего месяца обновляются в виде показателя CiteScoreTracker 2021 (кто не знаком с такой характеристикой журнала – откройте и сравните эти показатели, например, для одного из наиболее рейтинговых журналов Украины – Journal of Mathematical Physics, Analysis, Geometry – этот показатель был равен 0,8, однако благодаря усилиям редколлегии он увеличился в августе 2021 года до 1,1).

Аналогичная возможность есть и в базе данных Web of Science: введя запрос с названием журнала можно в любой момент оценить общее количество цитат.

То есть, качество работы редактора оценивают ежемесячно. Схалтурил, опубликовал слабую статью – получи результат: журнал скатывается в рейтинге конкурирующих изданий из второго квартиля в третий. Еще ослабил качество отбора статей – докатился до четвертого. Хотя квартиль – это только для администратора или начинающего автора важная характеристика. А редактор «борется» с конкурирующими изданиями за процентиль – это более тонкий показатель, который также отражен на странице уже упоминаемого нами журнала.

Таким образом, качество работы редактора оценивают авторы научных статей количеством цитирований журнала, а обобщает оценки база данных Web of Science или Scopus. Обобщает честно, без приписок, каждое число можно проверить. Ежедневное и ежемесячное обобщение такой информации ведет к осознанию каждым редактором важности «прозрачности», объективности отбора статей в свой журнал. Схалтуришь, напечатаешь одну слабую статью – недополучишь один процент процентиля в своей журнальной категории. Напечатаешь две слабых статьи – «скатишься» на два процентных пункта в своей журнальной группе Scopus. Через несколько лет работы редактор осознает: либо он будет пропускать слабые статьи в свой журнал, и его издание будет находиться на последних ступенях цитирования журнальной группы, либо процесс отбора статей станет честным, и издание год за годом будет повышать свой научный уровень.

Мы подошли к самому главному вопросу: как редактору оценить конкретную статью, принять по ней редакторское решение на основе двух или трех рецензий? По-честному, объективно. Легко сказать, трудно сделать. В каждой статье есть свои слабые места. Чем больше сосредотачиваешься на одной статье – тем виднее становятся ее недостатки. А в редколлегию в это время поступают все новые и новые рукописи. Поэтому в международных журналах применяется такое понятие, как «конкурентное рецензирование». Редактор в любой момент своей работы имеет на рабочем столе (раньше – в бумажной форме, сейчас – в виде электронных файлов) несколько статей – так называемый «редакционный портфель». Если например средний для журнала процент отказов около 50%, то редактор сортирует имеющиеся статьи с рецензиями на них от самой «слабой» до самой «сильной». Авторам половины из имеющихся в «журнальном портфеле» статей редактор пишет вежливый отказ, а второй половине высылает рекомендации рецензентов и свои технические замечания. Именно в наличии «редакционного портфеля» – отличие международных журналов от «мистечковых». Локальные издания не могут себе позволить сравнивать статьи между собой: и так мало статей, отказать в публикации есть возможность только единичным, наиболее слабым рукописям. Наличие этого самого процесса – «конкурентного рецензирования» – ведет с одной стороны к отказам в публикации (процент которых честно указан на главной странице большинства международных журналов), а с другой – к резкому повышению качества статей журнала. Именно возможность сегодня принять решение по десятку статей, а не ежедневно по каждой следующей статье, дает преимущество международным журналам посредством «конкурентного рецензирования».

Идеальных статей нет в природе. Два рецензента находят по 20–30 недостатков в статье, а редактор добавляет еще десяток технических замечаний сверху. Из 6–8 статей, в каждой из которых по полсотни недочетов редактор должен выбрать 3–4 статьи, которым он откажет и 3–4 – которые будут отправлены авторам на доработку. Чем руководствуется хороший редактор? В процессе общения с опытными редакторами мне удалось сформулировать для себя эти критерии. Для каждой науки весомость отдельного критерия меняется: чем быстрее развивается наука (чем больше ежегодно выходит публикаций в данной области знаний) – тем важнее первые критерии в этом списке. Чем традиционнее, стабильнее, «фундаментальнее» наука – тем большее значение приобретает вторая половина списка.

  1. Достоверность, объективность, окончательность, «непоколебимость» установления научного факта. Если план проведения эксперимента или статистическая обработка данных вызывает сомнения, рассматривать остальные критерии не имеет смысла. Не годится для журнала «засорять» научное информационное пространство недостоверными фактами, которые через год или через десять лет кем-то будут опровергнуты. Редактор является своеобразным фильтром по допуску информации в совокупность принятых мировой наукой как истинные знания. Сомнения рецензентов в достоверности результатов исследования являются непреодолимым препятствием для публикации.
  2. География читательской аудитории. В идеале статья должна быть одинаково интересна специалистам по данной узкой теме из Австралии, Аргентины, Индии, Великобритании и Японии. Статьи, представляющие локальный интерес для европейского региона тоже привлекательны, но в значительно меньшей степени.
  3. Временной диапазон возможных цитирований. Редактор оценивает: насколько «долгоживущей» будет данная публикация, сколько десятков лет на нее будут ссылаться. «Статьи-однодневки» не приветствуются. Фундаментальные статьи, закладывающие основу на десятилетия вперед, всегда будут более привлекательны для публикации. Если рукопись содержит множество недостатков, но редактор чувствует ее «большое будущее» – будут потрачены силы, и после первого рецензирования она может пойти на второй круг, третий, четвертый (дольше мои статьи не рассматривали, максимум было 8 рецензий – но это, конечно, крайность).
  4. Объем исследований. Идеально, если он соответствует лучшим мировым образцам по данному типу статей: повторность экспериментов, география отбора проб, десятки методов лабораторной диагностики биоматериала, использованные для анализа каждой пробы и т.д. Этот объем исследований можно оценить в месяцах исследований или по финансовым затратам. Как обычно, сравниваем с лучшими аналогичными статьями, опубликованными за последние пять лет в международных журналах.
  5. Объем публикации. Тут все просто: есть журналы со средним объемом статьи в 3–4 тысячи символов, а есть – со средним объемом 30–40 тысяч символов. Конкретная статья должна соответствовать среднему объему, принятому в данном журнале, плюс–минус 20%.
  6. Научная продуктивность авторов статьи. Временной отрезок для расчета импакт-фактора в Web of Science в два года и для расчета процентиля и SNIP в Scopus в три года очень малы для большинства отраслей научных знаний (за исключением разве что генетики, молекулярных медико-биологических направлений и ядерной физики). Если автор за последние пару лет написал десяток статей в международных журналах – это важнейший признак того, что на статью сошлются, по крайней мере, этот самый автор сошлется в своих следующих публикациях. В большинстве журналов мира требуют указывать индекс ORCID, редактор обязательно проверит этот авторский профиль, и если в нем не будут указаны ссылки на профили автора в Publons и Scopus – опубликовать данную статью, скорее всего, будет проблематично. К сожалению, отечественные авторы очень небрежно относятся к заполнению своих профилей ORCID, что является препятствием для публикации их статей в серьезных международных журналах.

Масса кирпича равна произведению его длины, ширины, высоты на плотность материала. Кирпичи – отдельные статьи в журнале. Плотность материала – достоверность результатов; длина, ширина и высота – второй-шестой критерии приведенного выше списка, их произведение – объем кирпича. Журнал – архитектурная постройка, кирпичи в составе которой должны быть соразмерны, подобны по плотности и большинству других характеристик. Если среди кирпичей в стене окажется кусок пенопласта – прочность постройки кардинально ухудшится. Цель работы редактора – складывать в стену соразмерные качественные кирпичи, крепко скреплять их цементом (библиографическими ссылками) с соседними стенами (журналами). Так здание мировой науки будет иметь устойчивую, крепкую и долговечную основу. Спустя десятилетия любой недостоверный факт, сомнительное утверждение будут проверены, все тайное станет явным. Редактор – человек, который тратит свое личное время на проверку качества научных статей, часто испытывая давление со стороны авторов, администраторов, других членов редколлегии. Принципиальная позиция по отбору лучших рукописей для публикации со временем ведет к повышению рейтинга журнала.

И в завершении несколько полезных советов тем авторам, которые хотят повысить шансы быть опубликованным в международном научном журнале.

1. Взаимная выгода

Любой издательский процесс должен быть взаимовыгодным. Публикация научной статьи должна приносить пользу и автору, и изданию. Авторы часто забывают об этом. Если какой-либо журнал опубликовал одну их статью, затем вторую, авторы начинают «бомбардировать» издание очередными своими рукописями. В этой ситуации интересы журнала и автора становятся диаметрально противоположными. Журнал заинтересован в получении цитат из других международных изданий, причем в кратчайшие сроки (два, максимум – три года). А автору удобно работать с одним журналом – так меньше стрессов, да и тонкости оформления рукописей уже все знакомы. Если начинающий автор поймет, что лучше найти 5–7 международных журналов, которые удобны ему для публикации, и будет в них поочередно, «по кругу» отправлять свои статьи – польза будет и изданию, и автору. Простое понимание того, что самоцитирование для журнала (которое очень удобно посмотреть на сайте CWTS Journal Indicators) не должно превышать 20% (в идеале – 10–15%) облегчит публикацию для начинающего автора. Количество цитат в его очередной рукописи на статьи из этого журнала должно быть равно нулю, и никак иначе.


2. Международность

Второй параметр, по которому оценивается уровень журнала – его «международность». Если процент статей с международным авторским коллективом (не из той страны, в которой журнал издается) не превышает 20% (лучше, если этот показатель будет равен 60–70%) – журнал не может рассматриваться Web of Science или Scopus как международный.

На странице аналитики каждого журнала эта информация обновляется раз в год (см. аналитику для журнала Journal of Mathematical Physics, Analysis, Geometry на сайте SJR).

Старайтесь привлекать к соавторству зарубежных коллег (см. материал по сети ResearchGate).

Список украинских журналов в Scopus можно найти на этом же сайте здесь или на сайте нашего проекта здесь.


3. Сезонность

Ну, и напоследок о сезонности. Авторам не хочется держать в оперативной памяти за новогодним столом недописанную статью. Та же ситуация и перед массовыми летними отпусками в июле–августе. В большинстве журналов в ноябре–декабре и мае–июне нарастает количество рукописей. Соответственно, и конкуренция, и процент отказов увеличиваются.

Если хотите обеспечить максимально мягкое «конкурентное рецензирование» для рукописи – присылайте ее в журнал во второй половине лета – в начале осени или в январе-марте.



Эти советы – не писать в один журнал больше одной статьи в год, включать в авторский коллектив хотя бы одного иностранца (как вариант – публиковаться за границей самому без иностранцев), присылать статьи в журнал в межсезонье – повысят шансы публикации Вашей очередной статьи в международном издании.

Надеюсь, взгляд на Вашу статью глазами редактора, с которым Вы только что познакомились, позволит Вам облегчить прохождение очередного круга мытарств при доведении результатов Ваших исследований до мировой научной общественности.


ОБ АВТОРЕ МАТЕРИАЛА 

As.Prof., Ph.D., V.V. Brygadyrenko, Department of Zoology and Ecology,
Oles Honchar Dnipropetrovsk National University, Ukraine.

Scopus ID: 26632836300Researcher ID: B-7287-2015ORCID: 0000-0002-9448-8232

ResearchGate: AccountGoogle Scholar: Account

EE: Biosystems Diversity;  Regulatory Mechanisms in Biosystems

Email: brigad@ua.fm


Теги: , , , , ,

Дата публикации материала: 13.08.2021

Трекбэк с Вашего сайта.

Поделиться: